Что делать если в мастерской сломали машину и сказали, что «ТАК И БЫЛО»
Часто владельцы транспортных средств сталкиваются со случаями мошенничества автосервисов, которые могут причинить ущерб автомобилю. Что делать, если это произошло?
Забрав машину из ремонта водитель может обнаружить на ее поверхности различные царапины, сколы и вмятины, которых не было раньше. Такая ситуация может возникнуть по вине непрофессиональных рабочих в мастерских. Во время обслуживания машины может случиться что угодно по вине людей или неисправности оборудования. Зачастую более дешевые сервисы предоставляют менее качественную работу из непроверенных материалов, могут сломать что-либо в машине и не рассказать об этом владельцу. Бывают случаи, когда автомобиль может упасть со стационарного или передвижного подъемника и получить повреждения, незаметные при первом взгляде. Чтобы не платить за повреждения и не ремонтировать поломки, часто сервис отвечает владельцу, что «так и было». Что делать в таком случае?
Оформление документов
Когда автовладелец отдает машину в ремонт, ему приходится заполнять различные документы по обслуживанию. В них входят:
- акт приема-передачи (перечисление всех имеющихся у автомобиля повреждений);
- договор (список работ, которые выполнит мастерская).
Если при выполнении работ были нанесены повреждения на иные части автомобиля, не оговоренные в договоре, значит рабочий выполнял инструкции некорректно.
Часто владельцы спортивных автомобилей делятся историями о том, как сдают машину в ремонт, а по вечерам мастера этих сервисов катаются на их машинах и пробуют все режимы скоростной езды. Результатом таких манипуляций могут быть царапины на крыльях авто, сколы на краске, увеличенный пробег или порванный ремень ГРМ.
Также проблемой может быть неправильное составление документов, в которых с ошибками оговаривается перечень услуг. В случае неподходящего ремонта решить ситуацию в этом случае очень трудно. В связи с этим нужно отнестись со всей серьезностью и ответственностью к моменту передачи машины в мастерскую. Нелишним будет сделать несколько фотографий вашего авто с разных ракурсов и снять видео работающего мотора.
Важно своевременно проходить предрейсовые осмотры для выявления неполадок и доверять эту работу профессионалам с хорошей репутацией.
Судебный спор
Во время заключения договора, мастерской и владельцем обсуждается перечень оказываемых услуг и качество материалов, применяемых при ремонте.
Если в процессе ремонта мастер повредил транспортное средство, владелец автомобиля имеет право написать претензию руководству сервиса. Акт и договор, подписанные до осуществления работ, будут главными доказательствами в возникшем споре. В случае, когда мастерская отрицает нанесенный ущерб и не возмещает его, владельцу авто придется переносить дело в суд. Чтобы сделать это, необходимо прежде всего оставить авто в мастерской и ничего не подписывать, потому что сервис может незаметно в документе вписать «претензий не имею» и судебное разбирательство может даже не начаться. Машина останется под ответственностью мастерской, которая обязана обеспечить ее сохранность.
Владельцу авто также нужно заказать экспертизу для выявления повреждений и описания их характера. Если в ее результате будет написано, что в повреждениях виновата мастерская, то заказчик имеет полное право взыскать с сервиса сумму для ремонта повреждений, а также деньги, потраченные на экспертизу и судебные затраты.
Также для судебного процесса необходимы будут записи с камер видеонаблюдения автосервиса, для их получения необходимо оформить специальный запрос.
Получив решение суда в свою пользу, истец передает его исполнителям, которые получают от ответчика всю сумму ущерба. Чаще всего мастерские сами стараются решить проблемы совместно с владельцем авто и выполняют ремонт повреждений бесплатно.
Мою машину сломали на сервисе — как я поставил мастеров на место
Адвокатам тоже случается попадать в неприятные истории. Марс Тарасов приехал в техцентр с жалобой на странный шум под капотом. Диагностика привела к разрыву цепи ГРМ. В автосервисе посчитали, что все расходы (около 100 тысяч рублей) должен взять на себя владелец. Но у него было другое мнение.
Рассказывает Марс Тарасов, руководитель правового центра, адвокат, управляющий партнер адвокатского бюро «Человек и Закон»:
«В декабре 2017 года со мной и моей женой произошла неприятная ситуация — обычная диагностика в автосервисе едва не закончилась для нас долгим судебным разбирательством. Супруга обратилась в техцентр «Юнион Моторс» из-за постороннего шума в двигателе ее Nissan Juke. Сразу оговорюсь: в этом сервисе мы обслуживались уже не первый год, и никаких нареканий в адрес специалистов не было. Более того, другие машины в семье тоже всегда ремонтировались только у них.
Готовьтесь платить
Признаться, поначалу я рассчитывал решить вопрос с ремонтом оперативно и на месте. Когда нас встретил мастер, проводивший диагностику, я попытался объяснить ему примерно следующее: непосредственно в гараж, где чинят авто, наш Nissan заехал своим ходом. Логично предположить, что поломка произошла уже в результате действий сотрудников сервиса. Тогда почему же покупку новой детали и ее замену предлагают оплатить нам, владельцам? Но у представителей компании на этот счет было совсем другое мнение: к поломке они непричастны. Либо оплачивайте ремонт, либо забирайте машину в таком виде.
Идти до конца
Первым делом мы составили претензию на имя руководства автосервиса, в которой детально описали ситуацию, привели выдержки из закона «О защите прав потребителей», а также объяснили, почему мы считаем, что расходы на ремонт должны быть возложены на «Юнион Моторс». Параллельно мы запросили у них запись с камеры видеонаблюдения, установленной в ремонтной мастерской. Мне хотелось понять, в какой момент и по чьей вине произошла поломка.
Веселые ребята
Надо отдать должное «Юнион Моторсу»: получить записи с камер видеонаблюдения можно только по запросу суда. Однако руководство автосервиса пошло нам навстречу и предоставило мне возможность ознакомиться с видео. Они мотивировали это тем, что им бояться нечего, они считают, что правда на их стороне.
На записи видно, что осмотр нашего Nissan Juke проводят двое мастеров. Открыли капот, завели. Один садится в машину и начинает на ней газовать. У меня только один вопрос: какой смысл это делать, если ты, как специалист, допускаешь, что причиной неисправности может быть цепь ГРМ.
Примерно с минуту один из мастеров на ней газует, а затем двигатель резко глохнет. Меня поразило то, с каким оптимизмом молодые люди восприняли произошедшее. Они посмеялись, позвали еще пару своих коллег. Те снова попробовали ее завести – бесполезно. Тогда мастера закрыли капот и откатили нашу машину в сторону. На этом «диагностика» закончилась. После такого видео у меня никаких сомнений в причастности сотрудников автосервиса к поломке не осталось.
Любой каприз за ваши деньги
Пересмотрев видео, руководство автосервиса отказалось от моего предложения провести за их счет автотехническую экспертизу. В принципе, мы к такому повороту были уже готовы: как известно, спасение утопающих – дело рук самих утопающих. Я обратился в Центральный научно-исследовательский автомобильный и автомоторный институт (НАМИ — ведущая научная организация в области развития автомобилестроения. – Прим. «За рулем») и заключил с ними соглашение о проведении независимой экспертизы. Вызов специалиста в сервис обошелся мне в 20 тысяч рублей.
В следующий раз в «Юнион Моторс» я приехал уже не только с экспертом из НАМИ, но и с телевизионщиками – решил перестраховаться и придать эту историю огласке. Однако представителей компании присутствие телекамер ничуть не смутило. Они заявили, что предоставить авто для экспертизы они не смогут, если она будет проводиться без их мастера. Так что придется дополнительно оплатить работу их слесаря. На это ушло еще около пяти тысяч рублей. Я понимал, что с их стороны такое требование незаконно, но решил не усугублять и без того сложную ситуацию.
Окончательное заключение эксперт обещал подготовить в течение нескольких дней. Однако нам оно по большому счету не потребовалось. Буквально через три часа мне перезвонил тот же мастер, который присутствовал при экспертизе, и сказал, что руководством принято решение урегулировать наш спор в досудебном порядке. Договорились, что экспертизу оплачиваю я, а все остальные расходы по ремонту они возьмут на себя.
Осадочек остался…
Не исключаю, что руководство автосервиса решило не рисковать, узнав, что я работаю в правовом центре «Человек и Закон». А возможно, им самим попросту не захотелось ввязываться в судебные тяжбы. Как бы там ни было, спустя два месяца жена снова смогла сесть за руль своего Nissan Juke.
Все же некий осадок после этой истории остался, поэтому мы решили сменить автосервис. Любопытно, что не так давно моя дочь ради интереса попробовала записаться на ТО в «Юнион Моторс» (ранее она тоже обслуживалась у них). С телефона дочери до абонента невозможно было дозвониться – ощущение, будто бы номер поставили в «черный список». Тогда она позвонила с другого телефона, и ее согласились записать. Но когда она начала диктовать свои данные и номер машины, менеджер сообщил ей, что руководством дано указание этот автомобиль не обслуживать. Мы решили не поднимать шум и отпустить ситуацию. Просто нам стало окончательно понятно, что наше сотрудничество с этим автосервисом закончено».
« Автомобиль прибыл в техцентр с признаками неисправности цепи ГРМ, которые возникли до обращения в техцентр. Обрыв цепи произошел во время компьютерной диагностики, которая проводилась на работающем двигателе в соответствии с имеющимися в руководстве по ремонту и эксплуатации а/м правилами. Вины техцентра в обрыве цепи не усматриваем.
Заказчик все это прекрасно понимал, но злоупотребил правами, предоставленными ему Законом о защите прав потребителей, который возлагает на техцентр обязанность доказывать эти обстоятельства. В результате за счет техцентра клиент бесплатно устранил не только имевшуюся на момент обращения неисправность цепи ГРМ, которая выработала свой ресурс, но и получил необоснованное обогащение за счет бесплатной замены кислородного датчика, неисправность которого никоим образом не имеет отношения ко всей этой истории. Но доказывать невиновность техцентра в поломке этого датчика также экономически нецелесообразно для техцентра».