«Сделано для людей». Чем «Леопарды» лучше российских танков
Могут ли поставки западных танков стать «палочкой-выручалочкой» для украинской армии? В чем их преимущества перед советскими и российскими танками, а в чём недостатки? Как и для чего они будут использоваться? Какие вызовы для ВСУ несёт этот жест поддержки со стороны Запада и как скоро «Леопарды» и «Абрамсы» появятся на поле боя?
Украина ликует: после месяцев нерешительности канцлера ФРГ Олафа Шольца США смогли «разблокировать» поставку немецких танков «Леопард-2» Украине, пообещав предоставить Киеву 31 танк М1 «Абрамс». В ответ Германия отправит в Украину 14 танков «Леопард» одной из самых современных модификаций, а также разрешит поставки «Леопардов» украинской армии другими странами. В общей сложности, по подсчетам СМИ и экспертов, ВСУ могут пополниться примерно 100 новыми танками, включая роту «Челленджеров-2», обещанных Великобританией. Франция в это же время раздумывает об отправке в Украину своих танков «Леклерк».
Ракетный обстрел Харькова. Хроника российского вторжения
100 танков – много это или мало? Министр обороны Украины Алексей Резников в конце декабря говорил, что только для одной наступательной операции ВСУ необходимо как минимум 300 танков. Достоверно неизвестно, сколько танков осталось у Украины на данный момент, включая захваченные российские. Так или иначе, цифра в 100 машин немного меркнет на фоне данных о потерях сторон, подтвержденных визуальными свидетельствами: по данным ведущего такой подсчет проекта Oryx, с начала полномасштабного российского вторжения Украина потеряла 449 танков, Россия – 1646.
В 2022 году поставки современных ракетных систем залпового огня HIMARS изрядно облегчили Украине задачу по деоккупации Херсона и Харьковской области – у России в данный момент нет аналогичных высокомобильных и точных вооружений, готовых к использованию. С танками ситуация немного иная: «Леопарды» и «Абрамсы» по многим параметрам лишь незначительно превосходят современные российские Т-90М, а в чем-то им и уступают.
Эксперты расследовательской группы Conflict Intelligence Team (CIT), внимательно следящие за развитием событий в Украине с самого начала российского вторжения, по просьбе Радио Свобода постарались ответить на самые основные вопросы о западных танках, которые получит Украина.
С какими российскими танками уместнее всего сравнивать «Леопарды»?
«Сравнивать между собой танки – дело неблагодарное, но к «Леопардам-2А6» ближе всего, наверное, Т-90М, самый последний, новый российский танк. К «Леопардам- 2А4″ ближе ранние модификации Т-90 или Т-80У. И тот, и другой – танки 1980-х годов, но между СССР и западными странами уже тогда был достаточно заметный технологический разрыв».
В чем основные преимущества «Леопардов» перед близкими по характеристикам советскими и российскими танками?
«В первую очередь – в средствах автоматизации и управления. Система управления огнем (СУО) – это только малая часть. Информационно-управляющая система танка – это вся автоматика. Например, у российских танков, неважно каких модификаций, для управления используются рычаги. Есть даже выражение «сидеть за рычагами». У «Леопарда» – штурвал, то есть, образно говоря, руль. У большинства российских танков нет «защиты от дурака»: когда вы одновременно потянете на себя два рычага, ваш двигатель выйдет из строя, вы «словите клин». В «Леопарде» эта система автоматизирована полностью, такой ситуации не может быть в принципе. «Защита от дурака» вроде бы есть только на Т-90 и на последних модификациях Т-72 и Т-80БВМ.
Для эксплуатации российских и советских моделей нужно очень многое делать вручную. Даже запуск танка – это нажатие условных четырех рубильников и какие-то дополнительные действия. Приведение орудия из походного в боевое положение – это тоже нажатие многого количества кнопок в правильной последовательности, что усложняет весь процесс. В «Леопарде» максимальная автоматизация, и его модернизации постоянно идут в сторону автоматизации процессов, переноса этих механических кнопок в автоматику, чтобы снизить процент ошибок и нагрузку – потому что в стрессовых ситуациях вы можете просто забыть или спутать последовательность, а любая проблема может грозить уничтожением машины в боевых условиях. Это и хорошо, и плохо, потому что ремонтопригодность электрооборудования напрямую зависит от простоты его компоновки. Когда у вас на каждом тумблере свой предохранитель, вы можете его поменять. Когда у вас автоматизированная единая система безопасности, ее ремонтировать сложнее, может потребоваться замена системы целиком.
В целом при разработке западных танков уже десятилетиями много внимания уделяется именно эргономике. Это такие, казалось бы, мелочи, как расположение прицелов, чтобы было удобно к ним подносить голову, не приходилось гнуть шею или спину, чтобы кресла были комфортные, и так далее. Как говорят украинские танкисты и мотострелки, западная бронетехника «сделана для людей». В «Леопардах» есть даже ступенька над креслом механика-водителя: когда ты залезаешь в танк, прыгаешь в люк, ты грязными ногами встаешь на нее, а не на кресло, на которое ты потом сядешь. Для советских машин это что-то из разряда невозможного. Тут можно провести аналогию между недорогими иномарками и советскими машинами 1980-х годов: «Девятка» и какой-нибудь «Фольксваген Гольф» внешне и по характеристикам были похожи, но иномарки были гораздо более продуманными».
Точность стрельбы
«Точноcть стрельбы зависит от правильного приведения оружия к нормальному бою, от пристрелки. И от качества экипажа. Она зависит от того, как танк обслуживался перед тем, как он начал стрелять, насколько у него изношен ствол, меняли ствол или не меняли, пристреливали ли орудие. Большинством российских подразделений пристрелка просто не проводится. Это было главной проблемой еще в мирное время: танки мало того что не пристреляны, их никто не умеет пристреливать.
Большинством российских подразделений пристрелка просто не проводится
Точность также зависит от совокупности системы управления огнем и умения экипажа пользоваться этой системой. Научиться этому сразу в реальных боевых условиях затруднительно. Важна и роль автоматики, роль оптических средств. Точность будет варьироваться от времени суток: тепловизионная система «Леопарда» будет работать ночью, а у многих советских танков ее просто нет или она неисправна. Качество дальномеров: на тех же Т-72 дальномеры довольно низкого качества, они не захватывают цели через мелкую растительность, через листья и так далее. Общее качество системы управления огнем у западных танков лучше, потому что это системы более нового поколения. При этом пушки у западных и советских танков сравнимые, здесь они почти наравне.
В этой войне почти нет прямых танковых боев. За всю историю войны найдете максимум десять видео, где танки воюют с танками. Вероятность того, что условный «Леопард» войдет в прямой огневой контакт с каким-нибудь российским танком, невелика – а если это и произойдет, то, вероятнее всего, в таких условиях, в которых один танк поражает другой по определению: например, ты внезапно выскочил из-за угла городской застройки или из засады, противник стоит к тебе бортом, не ожидая этого, и тогда мастерство экипажа будет влиять на исход этой дуэли больше, чем характеристики пушек.
Основное назначение танков в этой войне – поддержка пехоты. Уничтожение огневых точек противника, прорыв обороны, укреплений, уничтожение пулеметных и минометных гнезд, позиций операторов противотанковых управляемых ракет и гранатометчиков, уничтожение бронированной техники или не бронированной, если она подставилась. Уничтожение живой силы, если это пехота, которая наступает по полю, – тоже. Цели танков в современной войне не сильно отличаются от целей пехоты. Они поддерживают и дополняют друг друга».
Габариты
«В боевом применении танков важным аспектом являются габариты. Вся советская танковая доктрина строилась на максимально низком силуэте машин. Это отчасти объясняет и плохую эргономику – неудобство нахождения внутри советских образцов танков. Они тесные, зато чем меньше танк, тем сложнее в него попасть. «Леопард-2” – довольно высокий танк. В нем очень просторно, но это и его слабое место. Это касается не только «Леопардов», а всего европейского и американского танкостроения в целом. Как мы уже говорили, танковые бои – это сейчас редкость, в жизни с танками обычно борются противотанковыми ракетными комплексами, и для оператора ПТРК, конечно, проще обнаружить и попасть в более крупную цель. Чем выше ваш габарит, тем быстрее вас обнаружат, а если ваш танк обнаружили, скорее всего, его подобьют, если расчет ПТУРа находится на необходимой дальности и у него есть возможность по вам выстрелить.
Справиться с этим призвана правильная тактическая работа экипажа. Западные танки, и «Леопарды» не исключение, защищены от ударов советских и российских ПТУРов «в лоб», в секторе 20–30 градусов. Это очень узкий сектор. Выстрел под углом 45 градусов от оси танка уже представляет большой риск, не говоря об ударе прямо в борт. Невозможно хорошо защитить танк со всех сторон. Можно хорошо защитить танк только в узком секторе, и хорошо обученные танкисты должны постоянно стараться «подставлять» свой танк под возможный огонь противника именно передней частью».
Броня
«Не стоит рассматривать бронирование в современной войне как очень важный показатель. Большинство танков, уничтоженных в ходе этой войны, поражаются ПТУРами, а ПТУРам, не считая узкого сектора лобового бронирования, все равно, какая у танка броня. Какое-то превосходство по броне у «Леопардов» существует, но не очень значительное, если «Леопарды-2А4» сравнивать с Т-80У или с Т-90А, а «Леопарды-2А6″ сравнивать с Т-90М. У Т-90 и у Т-80 та же самая проблема: у них точно такой же сектор спереди, в котором они защищены, а во всех остальных секторах этой защиты нет».
Экипаж: четыре человека против трех
«Это проблема в вакууме, потому что четвертый человек – это заряжающий и на нем минимальная функция. Да, он должен иметь возможность подменять других членов экипажа, поэтому его тоже надо готовить, но это не какая-то принципиальная разница. Просто нужно подготовить чуть больше танкистов. Зато у большего экипажа есть преимущество, когда есть необходимость быстро обслужить танк.
Когда шведы разрабатывали прототипы своих танков Strv 103, они хотели сделать экипаж вообще из двух человек, но провели исследования и выяснили, что это неправильно – даже не с точки зрения обслуживания, а с точки зрения психологического воздействия. Чем меньше экипаж, тем больше на него психологическая нагрузка. Во внештатных ситуациях, в условиях боя может произойти всякое. Большой экипаж – это не всегда проблема, но иногда и преимущество.
Сделать советские танки такими маленькими и низкими позволила автоматика заряжания. Им не нужен заряжающий, он исчез из экипажа, не нужно и место для него. При этом, в том числе из-за расположения снарядов внутри танка, с автоматической системой заряжания советские и российские танки больше подвержены подрыву боекомплекта. Если у вас в башне много места, вероятность того, что у вас произойдет детонация боекомплекта, меньше. В советских и российских танках снаряды распределены вообще везде, даже у механика-водителя есть парочка. Чем меньше танк, тем больше вероятность попасть по БК.
Есть и другие причины: у советских танков Т-64, Т-72, Т-80 метательный заряд не закрыт со всех сторон металлической гильзой, как у танков НАТО или Т-62, и такому заряду гораздо легче загореться в случае попадания каких-то мелких осколков, искр и так далее. У «Абрамсов» есть места с вышибными панелями, где можно класть боезапас, а есть места, где этих панелей нет, и тогда при поражении боекомплекта у них точно так же отлетают башни на много метров вверх. В советских танках есть место для снарядов в автомате заряжания, а есть место для снарядов в боевом отделении. Если снаряды только в автомате заряжания, то шансов, что взорвется весь боекомплект, меньше. Мы уже видели сообщения с фронта, что обе стороны начали использовать такую тактику: они выезжают в зону, где их могут подбить, с минимальным боезапасом, только с теми снарядами, которые лежат в автомате заряжания.
В принципе, если танк загорелся и его быстро не потушили, он безвозвратно потерян в любом случае. Отрывы башен, которые мы видим во время этой войны, зачастую происходят после трех-пятиминутного пожара, за время которого, если экипаж жив, он может вылезти из танка и сбежать. А если он тяжело ранен и не может вылезти из танка, то он так и так угорит, будет там подрыв боезапаса или нет».
Работа вышибных панелей на танке «Абрамс-М1»:
Снаряды
«Снаряды калибра 120 мм, которые используются в «Леопардах», распространены по всей Европе, но нас интересует, насколько они распространены в Украине – а там они не распространены никак. Снарядный голод может образоваться при любой проблеме логистики. Вам нужно специально для этих танков подвозить боеприпасы, выстраивать отдельную логистику специально под «Леопарды», и это проблема. В Европе же проблем со 120-миллиметровыми снарядами нет: есть большие запасы и огромный выбор, этих снарядов там десятки типов, они стоят на вооружении в очень многих странах и взаимозаменяемы. Да, есть нюансы: вы не можете бронебойно-подкалиберным снарядом заменить осколочно-фугасный, но осколочно-кумулятивным заменить осколочно-фугасный в определенных пределах можно. Проблемы могут возникнуть в том, чтобы доставить эти снаряды до линии боевого соприкосновения, где эти танки будут применены. На практике подавляющее большинство снарядов, используемых танками в современной войне, – осколочно-фугасные. Кумулятивные и бронебойные снаряды нужны при редких танковых боях, чтобы пробивать броню танков противника».
Боевой опыт «Леопардов»
«Леопарды» применялись в Афганистане, без потерь. Там им пришлось в основном сталкиваться с самодельными взрывными устройствами, потому что у талибов почти не было противотанковых средств. В Сирии «Леопардам» турецкой армии пришлось столкнуться с курдскими ПТРК, и курды эти достаточно старые ПТРК с успехом применяли и вывели из строя, например, в декабре 2016 года, три танка, а в феврале 2018 года уничтожили «Леопард-2А4». Все эти попадания были, естественно, не в лобовой сектор, и в этих условиях «Леопардам» очень даже хорошо отрывало башни».
Поражение «Леопарда-2» из ПТРК в Сирии:
Распутица и мобильность
«Применение «Леопардов» в Украине будет первым в условиях климата средней полосы. «Леопардам» предстоит узнать, что такое распутица, а нам остается лишь наблюдать, насколько хорошо они с ней справятся. В принципе, это гусеничная техника, а для гусеничной техники распутица не является большой проблемой. Если украинское контрнаступление планируется примерно на апрель, то как минимум в Запорожье и в Херсонской области уже будет довольно сухо. В Донбассе еще может быть распутица или даже минусовые температуры, но и это не условная Сибирь.
В принципе, вся гусеничная техника за редкими исключениями, и советская, и западная, имеет более-менее сравнимые характеристики в плане поведения на распутице. В условиях распутицы и танки, и БМП ведут себя относительно хорошо. Распутица может быть большей проблемой, например, для грузовиков, которым придется эти «Леопарды» снабжать теми же 120-миллиметровыми снарядами. Если 125-миллиметровые снаряды для советских танков можно быстро «позаимствовать» у какого-то соседнего подразделения, иногда захватить у противника, то со 120-миллиметровыми снарядами так сделать не получится. Кроме того, более тяжелые машины в среднем потребляют больше топлива, его тоже нужно подвозить колесной техникой. Для распутицы важно давление, распределенное на каждую гусеницу – чем шире гусеница, тем лучше проходимость.
Основная проблема с мобильностью для этих танков – это не распутица, а преодоление мостов. «Абрамсы» тяжелее «Леопардов», а «Челленджеры» тяжелее «Абрамсов». Наконец, чем больше масса танка, тем меньше средств, которыми его можно вытянуть и эвакуировать. Советский танк можно попытаться «дернуть» почти чем угодно. Германия уже поставила Украине ремонтно-эвакуационные машины «Бергепанцер-2», которые как раз предназначены для того, чтобы вытягивать танки из грязи, и если они уже вошли в какие-то соединения ВСУ, их, видимо, придется оттуда изъять, чтобы укомплектовать новую бригаду, оснащенную более тяжелыми западными танками.
В СССР строили мосты, выдерживающие проезд танка массой до 50 тонн
С «Абрамсами» дело обстоит хуже. Они еще менее приспособлены для проезда мостов: не только потому, что мосты в советское время строились с расчетом на советские танки, просто строить мост, который выдержит 60 тонн, дороже и сложнее, чем строить мост, который выдержит 50 тонн. Советский Союз планировал, что ему нужно будет перемещать технику массой до 50 тонн, поэтому он строил мосты, которые выдерживают проезд танка до 50 тонн. На танке в 60 тонн, а тем более 70, никто по этим мостам ездить не планировал. «Абрамс» – очень тяжёлый танк, а чем тяжелее танк, тем больше с ним проблем».
Топливо и ремонт
«Почти все западные и почти все отечественные танковые моторы за очень редким исключением являются многотопливными, они все могут потреблять и бензин, и керосин, и дизельное топливо, будет различаться только мощность, которую выдает двигатель, и расход. Это танки периода конца холодной войны, они все многотопливные – такие были требования в то время. Можно лишь предположить, что западная техника более прихотлива к качеству топлива и что ресурс работы ее двигателей на плохом топливе меньше.
Гораздо больше будет различий в используемых маслах и охлаждающих жидкостях. Все западные танки требуют абсолютно другие марки масел, и моторных, и трансмиссионных. Эти масла – дополнительная головная боль для тех, кто будет обеспечивать тыл, кто будет снабжать эти танки, чтобы в них ничего не ломалось, потому что если вы зальете в них не то масло, то какая-то дорогостоящая система может выйти из строя.
Сложность ремонта «Леопардов» или «Абрамсов» зависит от типа повреждения или неисправности. Что-то можно отремонтировать на месте, прямо на поле боя. Что-то можно отремонтировать на импровизированной рембазе, когда нужна лишь кран-балка, чтобы поднять какую-то тяжелую деталь. В третьем случае танки придется возить на ремонт в ту же Польшу.
Силовая установка «Абрамсов» считается более «прожорливой» из-за газовой турбины. Логистически проще снабжать танк, который потребляет меньше топлива. Когда США использовали эти танки в Ираке, они замучились их ремонтировать и снабжать запчастями, и недавно они высказывали опасения, что украинский тыл может этого не выдержать. Надо понимать, что логистическая нагрузка суммируется, то есть вы можете изъять ресурсы с ремонтирования трех танков Т-72 и вместо этого за то же время и на тех же мощностях, условно, отремонтировать один танк «Леопард» и один танк «Абрамс». Значит, три танка Т-72 придется куда-то везти, чтобы отремонтировать их там. С другой стороны, во многой западной технике есть продуманные механизмы купирования этой проблемы, например, облегченный агрегатный ремонт. Что у Т-80, что у «Абрамса» можно достаточно легко заменить мотор с трансмиссией целиком на другой работающий, если он есть, в то время как, например, у Т-72 замена мотора или тем более замена трансмиссии – это большая сложность. Есть даже мнение, что в войсковых частях, у которых на вооружении стоят Т-72, мехводы больше знают и больше работают, потому что им нужно везде подлезть, им нужно постоянно ремонтировать что-то. А «восьмидесятчики» – ленивые танкисты, они просто меняют агрегат целиком».
Тактика использования
«Западные танки не получится распределить по всей линии фронта, они должны работать в составе одного общего подразделения. «Размазать» их по большому участку фронта не выйдет по логистическим соображениям. Вы просто не сможете их снабжать: и снарядами, и маслами, и запчастями. Это можно делать, только если свести их в одном соединении, в один ударный «кулак». Если условные Т-72 вы можете распределять по частям, и любая часть, в которой есть Т-72, может их обслуживать, то с «Леопардами» так не выйдет».
Другие западные танки
«Из других танков, которые могут быть поставлены Украине, можно выделить британский «Челленджер» – из-за его безумной массы. У этого танка несколько недостатков. Во-первых, у него снаряд не взаимозаменяем со снарядами для «Леопардов» и «Абрамсов», то есть для них придется строить отдельную логистическую цепочку. Кроме того, у «Челленджеров» слишком слабый двигатель для такой массы, по энерговооруженности он хуже, чем Т-72. Нельзя исключать, что украинцы просто не станут ставить их на фронт, поставят их на какое-то неопасное направление, где они будут использоваться как статичные огневые точки, а с этого направления снимут какие-то танки Т-64, Т-72 или Т-80 и направят на линию соприкосновения. С практической точки зрения танк, который весит 70 тонн, это мучение. Теоретически Украина может поступить так же и с «Абрамсами».
Что касается французских «Леклерков», то это очень хороший, современный танк. У него есть автомат заряжания. Он получил танковую информационно-управляющую систему (ТИУС) с самого начала, тогда как «Леопарды» и «Челленджеры» – лишь в процессе модернизации. В остальном «Леклерки» не сильно отличаются от других западных танков».
Обучение и слаживание. Когда мы увидим «Леопарды» на поле боя?
«Когда говорят, что «Леопарды» появятся в бою чуть ли не завтра, это нереалистично. Для того чтобы обучить каждого члена экипажа хорошо выполнять свою работу, нужно минимум три месяца. В российских учебках, например, обучение длится полгода, но в эти полгода входит не только обучение навыкам управления танком, но и обычные армейские рутинные вещи. Если мы выкинем все ненужное и оставим только техническую часть, то сократим срок обучения примерно вдвое.
Упускать слаживание в составе малых подразделений – недопустимо
Программа обучения состоит из нескольких этапов. Первый этап – это личная подготовка, когда человека учат делать то, что он должен делать. Второй этап подготовки – это слаживание экипажей, чтобы экипаж научился взаимодействовать, корректировать свою работу в зависимости от ситуации. Потом идет слаживание взводов, рот, то есть экипаж учится действовать в составе малых подразделений. Дальше идет боевое слаживание, это тактическая подготовка в составе сводных подразделений, у которой, в принципе, есть начало, но нет конца – чем больше вы занимаетесь тактикой, тем лучше вы подготовлены. Если выкинуть этот последний этап и отправить в бой экипажи без тактической подготовки в составе сводных подразделений при определенных условиях еще можно, то упускать слаживание в составе взводов, рот – недопустимо. Тем более нельзя пренебрегать слаживанием экипажей – это минимум-миниморум, который занимает месяца два. Слаживание взводов и рот – еще месяц. Наша минимальная оценка – для того, чтобы подготовить относительно хорошие экипажи, нужно минимум три месяца.
Еще сложнее подготовить техников, это требует создания матчасти, инфраструктуры. Мало просто научить людей и создать какой-то ремонтный батальон для «Леопардов», нужно подготовить инфраструктуру для тех видов ремонта, которые можно делать в Украине. Эту инфраструктуру придется из страны НАТО перенести в Украину и обустроить.
Бросить «Леопарды» в бой с недостаточно обученными экипажами будет для Украины имиджевым самоубийством. У таких экипажей и танков меньше выживаемость. Чем больше танков уничтожит противник, тем больший имиджевый ущерб вы получите. Это как с «Хаймарсами»: до сих пор ни одного подтвержденного случая их уничтожения не было, поэтому россияне и боятся их так сильно. Глядя на применение «Хаймарсов» Вооруженными силами Украины, западные страны понимают, что она не только нуждается, но и способна применять поставляемое вооружение аккуратно, правильно и четко. Это можно экстраполировать на «Леопарды»: в зависимости от правильности применения этих танков западные союзники Киева будут решать, поставлять ли эти и другие танки дальше. Это сложная и дорогостоящая техника, но если суммировать – «Леопарды» это просто танки, и именно «просто танки» и нужны Украине. Это не какая-то палочка-выручалочка, которая на две головы превосходит советские и российские образцы. У нас в CIT есть поговорка: условные 20 советских танков всегда будут лучше, чем 10 западных в обещаниях».
«Леопарды», «Абрамсы» и «Челленджеры»: достоинства и недостатки танков, которые получит Украина
Германия долго не могла решиться поставить Украине свои танки Leopard. Считается, что в первую очередь из-за опасений, что это сделает ее фактически участницей военного конфликта. Причем касалось это не только поставок самой техники из ФРГ, но и официального разрешения на реэкспорт немецких танков из других стран — без этого они не могли состояться.
Решением этого непростого политического вопроса стали обещания поставок танков Великобританией и США — после этого Германия оказалась уже не одинока в такого рода помощи.
В результате, пока Европа и США уговаривали Германию разрешить передавать «Леопарды», Украина, кроме Leopard 2 обзавелась еще и Challenger 2 с Abrams. Канцлера Германии Олафа Шольца сторонники Украины даже стали в шутку благодарить в соцсетях за неуступчивость.
Сколько танков может получить Украина?
Сколько всего будет поставлено танков, неизвестно. Скорее всего, объявленные количества не будут окончательными.
Пока что Киеву обещали поставить 14 танков Challenger 2, 14 танков Leopard 2 из Германии, еще 14, вероятно, пообещает Польша.
США передадут Украине 31 танк. По словам Байдена, поставка займет время, но США в ближайшее время начнут обучение украинских военных.
«Доставка этих танков на поле боя потребует времени. Мы используем это время, чтобы украинцы были полностью готовы к интеграции танков Abrams в свою оборону», — сказал он.
Американская пресса сообщает, что «Абрамсы» предполагается заказать в рамках программы «Инициатива содействия безопасности Украины» (Ukraine Security Assistance Initiative), которая предусматривает заказ вооружений у производителя, а не поставку из запасов американской армии. Это сильно задержит выполнение заказа.
В Великобритании в 2021 году решили снять с вооружения 77 Challenger 2 из остававшихся в строю 225 танков, так что потенциально их можно было бы отправить в Украину.
Что касается немецких Leopard, то, по данным еженедельника Spiegel, в распоряжении Бундесвера есть 212 функционирующих «Леопардов» разных моделей. Еще около 100 танков, по состоянию на начало лета 2022 года, находилось в ремонте.
По данным телекомпании ABC News, которая ссылается на высокопоставленного украинского чиновника, в ходе переговоров на авиабазе «Рамштайн» 12 стран выразили готовность поставить Киеву в общей сложности около 100 танков Leopard-2, как только Берлин разрешит реэкспорт.
Публичные заявления о намерениях поставить «Леопарды» звучали в Польше и Финляндии, но в прессе также писали о том, что к программе поставок могут присоединиться Норвегия, Испания и Нидерланды.
Главнокомандующий ВСУ Валерий Залужный ранее заявил, что для победы в войне Украине нужно 300 [западных] танков.
Какие танки будут поставлены?
Это важный вопрос, потому что каждый из трех западных танков, о которых идет речь, проходил модернизацию. В результате некоторые версии одной модели заметно отличаются друг от друга, а точной информации, какие именно поступят на вооружение ВСУ, нет.
Существует, например, не менее трех основных моделей танков Leopard 2. Кроме базовой модификации, есть еще Leopard 2A4, который строился с с 1985 по 1992 годы, а также Leopard 2A5/2A6.
Кроме них были еще и промежуточные варианты, а также многочисленные версии, построенные для зарубежных заказчиков — каждый раз, покупая у Германии новый танк, иностранные армии предъявляли собственные требования, настраивая боевую машину под себя.
Поэтому политика «с бору по сосенке», скорей всего, обернется необходимостью унификации различных систем. В противном случае это приведет к сложностям при обучении танкистов (проще обучать всех на одной технике) и снабжении.
Spiegel пишет, что, по его данным, Берлин может передать Киеву роту (14 единиц) танков Leopard 2A6 — самую современную из крупносерийных версий «Леопарда». Она вооружена более длинной, чем у ранних моделей, пушкой L/55, что улучшает бронепробиваемость.
Что это было?
Мы быстро, просто и понятно объясняем, что случилось, почему это важно и что будет дальше.
Конец истории Реклама подкастов
В начале июня испанская El Pais опубликовала материал, в котором сообщила, что власти страны рассматривают возможность передачи Украине партии танков Leopard 2A4, которые находятся на базе хранения. Испания закупила в Германии 108 таких танков, прежде чем начала производить у себя по лицензии Leopard 2A6.
Эта версия «Леопарда», вероятно, нуждается в модернизации. Для конца 1980-х годов 2A4 был вполне современным танком, но за 30 лет противотанковые средства ушли далеко вперед, и последующие модификации получили лучшую защиту. Кроме того, у поздних версий появились более совершенные системы управления огнем, наблюдения, связи и многое другое.
Это же касается и американских M1 Abrams. За всю историю было построено около 10 тысяч единиц, и они выпускались в трех базовых модификациях, между которыми было проведено много менее крупных модернизаций, которые отличались более совершенной защитой, системами управления огнем, наблюдения и связи. Какую версию «Абрамса» могут поставить Украине, пока неизвестно.
Соседняя Польша уже закупила 250 модернизированных M1A2, а в начале января подписала контракт на поставку 116 M1A1. Если Украина получит танки «с завода», то можно предположить, что это будут более современные версии «Абрамса» версии M1A2+.
FV4034 Challenger 2 отличается от остальных двух танков, обещанных Украине. Во-первых, он был создан позже Leopard 2 и M1 Abrams. Американский и немецкий танки — результат работы инженеров в разгар холодной войны — их производство началось в 1980 и 1979 году соответственно. Британская машина была создана в 1990-х и поступила на службу в конце десятилетия.
Поэтому существует одна версия танка, созданная для поставок на экспорт (его закупил только Оман), а также глубокая модификация, получившая название Challenger 3.
В чем минусы западных танков?
Сравнивать танки на основании тактико-технических характеристик сложно. Во-первых, танкам довольно редко доводится вступать в дуэли, они чаще действуют против укреплений, укрытий, более легкой и часто встречающейся бронетехники и пехоты.
Во-вторых, современный танк — очень сложная в управлении боевая машина, так что успехи и неудачи часто зависят просто от неумения использовать ее потенциал на 100%. Тем не менее, у этих танков есть достоинства и недостатки, которые известны экспертам.
Если говорить о недостатках западных танков, то у всех трех есть как минимум один общий: вес.
Боевая масса последней версии M1 Abrams M1A1 превышает 66 тонн. Примерно столько же весит самый современный Leopard 2A7. Боевая масса Challenger 2 вместе с дополнительной защитой достигает 75 тонн.
Все эти танки, включая сравнительно молодой «Челленджер», «потолстели» в процессе своей эволюции. Развитие танков идет параллельно с развитием противотанкового оружия, и их модернизация шла, в частности, по увеличению защищенности. Да и установка нового оборудования тоже не уменьшала их боевую массу.
Для сравнения — боевая масса российского Т-80У составляет 46 тонн, Т-72Б3 и Т-90 — 46,5 тонн.
Вес — довольно важное обстоятельство, он может влиять на логистику, поскольку его нужно учитывать, например, при прохождении мостов, нужно иметь более тяжелые тягачи с прицепами, поскольку танки не перемещаются на дальние расстояния своим ходом.
Как рассказал Би-би-си украинский эксперт в области бронетехники Андрей Тарасенко, для танка важна не столько масса, сколько удельное давление на грунт.
Он объяснил, что проблем с проходимостью у западных танков не будет: «Действительно, вес у этих танков больше, но они обладают семикатковой ходовой частью [катки — «колеса», которые опираются на гусеницу], в отличие от шестикатковой у Т-90, Т-72 и Т-80. Соответственно, у них больше опорная поверхность шасси. Соответственно, давление на квадратный сантиметр почвы у них почти такое же, как и у танков советского образца».
У Challenger 2, правда, всего шесть катков с каждой стороны, но его удельное давление на грунт точно такое же, как у M1 Abrams и у Т-72, но чуть больше, чем у Leopard 2, Т-90 и Т-80.
Второй минус западных танков — необходимость специальной подготовки экипажей. Современные танки довольно сложны в управлении, они оснащены цифровыми системами управления огнем, наблюдения, связи.
При этом каждый член экипажа должен в идеале владеть техникой так, чтобы его действия были доведены до автоматизма — ведь в бою часто решающую роль играют доли секунды.
Экипажи танков готовятся на специальных полигонах, где они тренируются как на реальных машинах, так и на тренажерах. Поэтому освоение новой техники даже для опытных танкистов все равно займет время.
Наконец, новые танки будут нуждаться в организации снабжения. Украина получит три очень разных танка, для каждого из которых будет нужен свой набор запчастей и расходных материалов.
Если Leopard и Abrams используют один тип боеприпасов, поскольку вооружены одной гладкоствольной пушкой, то для «Челленджера» придется доставлять снаряды отдельно — у него своя нарезная, для которой не подходят стандартные танковые боеприпасы НАТО.
Кроме того, в случае с «Абрамсом» возникнет еще и необходимость доставлять больше топлива — этот танк использует в качестве двигателя не дизельный мотор, а турбину, топливо для которой также придется возить отдельно.
Прожорливость турбины компенсируется неприхотливостью — «Абрамс» можно заправить топливом для реактивных двигателей, бензином, соляркой и даже судовым дизельным топливом, однако, как объяснил эксперт, расход этих видов топлива будет еще больше.
Проблемы с логистикой до какой-то степени компенсируются тем, что «Абрамсы» и «Леопарды» стоят на вооружении в Польше, где уже есть база для их технического обслуживания, и уже налажена система поставок запчастей и прочих необходимых материалов.
Плюсы западных танков
Традиционно считается, что у советских танков есть один очень важный недостаток — боеукладка первой очереди находится в так называемой «карусели» — барабане, расположенном в нижней части боевого отделения. Это снижает живучесть танка в бою, поскольку при попадании снаряда боезапас может воспламениться.
Из трех западных танков, которые будут поставлены Украине, только американский полностью лишен этого недостатка — вся боеукладка у него расположена за пределами башни в специальной задней нише. Она отделена от башни огнеупорными бронированными дверцами, а в случае поражения боезапаса энергия взрыва уходит вверх — там установлены специальные панели, которые выбивает под давлением.
Вместе с хорошей многослойной броней со вставками из различных (в зависимости от модификации) композитных материалов это делает Abrams одним из самых защищенных танков в мире.
Его британский и немецкий коллеги также оснащены многослойной броней, однако, по словам экспертов, их защищенность ниже, чем у «Абрамса». Кроме того, у них часть боекомплекта размещена в боевом отделении. Она дополнительно защищена от поражения осколками, но все равно экипаж в них находится в одном помещении со снарядами и зарядами.
Недостаток «Абрамса» — прожорливая турбина — его же достоинство. Такой двигатель позволяет гораздо быстрее срываться с места, набирать скорость в движении, да и вообще этот тяжелый танк может разгоняться по шоссе до 60 км/ч, а по пересеченной местности до 40 км/ч. Этот показатель у него хуже, чем у Т-80У, который также использует турбину — российский танк по шоссе разгоняется до 70 км/ч, а по бездорожью — до 60 км/ч.
Скорость Leopard 42A4 по шоссе и пересеченной местности, соответственно, 70 и 60 км/ч, то есть его дизельный двигатель работает не хуже, чем турбина. У немецкого танка есть еще одно достоинство, о котором говорят многие эксперты — у него довольно большая скорость при движении назад.
Это важный параметр, поскольку в боевых условиях танки иногда действуют, выезжая из укрытия для обстрела целей, а затем скрываются назад, и чем быстрее они это делают, тем меньше у противника шансов поразить его ответным огнем.
Challenger 2 — более медленный танк, по шоссе он может ехать со скоростью 56 км/ч, а по бездорожью — 40 км/ч. Однако это почти соответствует скорости российских дизельных Т-72 и Т-90, у которых эти параметры, соответственно, 65 и 35 км/ч.
Нарезную пушку Challenger 2 часто критикуют. Она действительно выглядит анахронизмом на фоне гладкоствольных пушек, которыми оснащено большинство российских и западных танков. Гладкоствольная пушка за счет более высокого давления газов в стволе разгоняет снаряд до более высоких скоростей. За счет этого снаряды могут пробить более толстую броню.
Однако нарезное орудие обладает более высокой точностью. Учитывая, что борьба с танками противника — не основная «специальность» ОБТ, то и этот недостаток вполне можно считать и достоинством.
Наконец, как рассказал Андрей Тарасенко, у них есть и не самые очевидные, но важные плюсы — например, у всех трех танков угол склонения пушки больше, чем у российских. Это позволяет довольно громоздким машинам укрываться за склонами холмов, оставляя открытым только верх башни.
Универсальное оружие
Танк — основа современного сухопутного боя. Он выполняет широкий круг задач, это универсальное средство, которое нельзя заменить ничем. Поэтому Валерий Залужный и украинское руководство так хотели получить западные ОБТ.
Однако характеристики современных танков, пусть даже и очень высокие, могут проявиться только тогда, когда на них будут воевать хорошо подготовленные экипажи.
«Даже те танки, что имеются, без надлежащего обучения, тренажерных комплексов, учебного парка, методических материалов не используются даже на 60-70% своего потенциала», — сказал эксперт.
«По проведенным еще в 1989 году исследованиям, повышение уровня подготовки экипажей на 25% эквивалентно увеличению парка боевых машин, танков на 60%», — ранее рассказывал Андрей Тарасенко.
Однако даже хорошо подготовленные экипажи нуждаются в боевом слаживании с другими компонентами общевойскового боя — пехотой, инженерными частями, разведкой. Украинские военные сейчас активно занимаются подготовкой в армейских тренировочных центрах за границей.
Для современного общевойскового боя также важна связь, причем особенно важна именно связь с танками, которые действуют в тесном взаимодействии с пехотой. В ВСУ, судя по комментариям тех же российских «военкоров», довольно неплохо налажена связь, это одна из сильных сторон украинской армии.
Но сами по себе танки, пусть даже весьма эффективные, не являются «серебряной пулей» в любой войне — это лишь инструмент, которым еще нужно научиться владеть.
Как «Леопарды», «Абрамсы» и «Челленджеры» могут изменить ход войны в Украине
Теперь, когда западная коалиция подтвердила, что будет передавать Украине современные тяжелые танки, военные эксперты рассуждают о том, как именно это может повлиять на ход войны и будет ли этого достаточно для перелома и изгнания российских войск с территории Украины. О преимуществах «Леопардов» и «Абрамсов» перед российской техникой, а также о перспективах весеннего наступления — в материале корреспондента Би-би-си по вопросам обороны Джонатана Била. Оригинал текста на английском языке можно прочитать здесь.
Можно ли считать прошедшую неделю поворотной для Украины в этой войне? Без сомнения, принятое наконец решение западной коалиции предоставить Киеву тяжелые современные танки, многое изменит.
Германия намерена отправить танки Leopard-2, а США — свои M1 Abrams.
Великобритания и Польша тоже взяли на себя конкретные обязательства, и ожидается, что другие страны последуют их примеру.
По мнению некоторых комментаторов, эти шаги, возможно, приведут к перелому на поле боя. Но достаточно ли их для победы в войне?
- «Леопарды», «Абрамсы» и «Челленджеры»: достоинства и недостатки танков, которые получит Украина
- Каким будет наступление в Украине и кто его начнет?
Бен Берри, старший научный сотрудник Международного института стратегических исследований (ISS), а в прошлом бригадный генерал британской армии, в интервью Би-би-си говорит, что западные танки многое изменят в оперативной ситуации, но вряд ли сыграют решающую роль.
В современной войне танки — ключевое оружие в наступательных операциях. С их помощью прорываются линии обороны врага и отвоевываются территории. При эффективном использовании они обеспечивают огневую мощь, защиту и внезапность, обескураживая противника.
«Абрамсы» и «Леопарды» поступят на вооружение ВСУ
Поставляемые на Украину Leopard отличаются улучшенным бронированием и более мощной пушкой. Вес танка составляет 62 тонны. Leopard 2A6 также снабжен электронной боевой информационно-управляющей системой.
Издание уточнило, что Берлин дает разрешение другим странам на реэкспорт своей боевой техники на Украину.
Ранее Шольц отмечал, что ФРГ отправит украинцам танки только в случае поставок в эту страну американских «Абрамсов». Джозеф Байден высказался о решимости сделать этот шаг. По данным телеканала Al Jazeera со ссылкой на одного из чиновников Белого дома, президент США планирует сообщить об этом 25 января. Вместе с тем отправляемые танки не возьмут со складов оборонного ведомства – они будут законтрактованы.
Ресурс Politico проинформировал, что Вашингтон поставит Киеву от 30 до 50 «Абрамсов». Точная модификация танков пока неизвестна – вполне вероятно, что это будут M1A2 SEP 1990 года. Бронетехника имеет урановую броню, тепловизоры и цветные жидкокристаллические дисплеи в кабине.
Российский посол в Вашингтоне Анатолий Антонов высказался о том, что отправка танков не повлияет на проведение специальной операции. Бронемашины будут гореть так же, как горят и все остальные вооружения, поставляемые Западом киевскому режиму.
- Использованы фотографии: synaxonag/wikimedia.org